C’est un plan social qui dure depuis quarante ans et se mesure en dizaines de milliers d’emplois détruits chaque année. En France, une exploitation agricole disparaît toutes les vingt minutes. La routine. La « disparition des paysans », maintes fois énoncée, n’est même plus digne d’attention.

La « modernisation » est à ce prix : on dégraisse ! La gestion des crises agricoles consiste donc pour l’essentiel à organiser la sortie du métier d’un nombre toujours plus grand d’agriculteurs, en attendant la prochaine crise et une nouvelle vague de départs.

Dans tout autre secteur d’activité, on jugerait un tel effondrement insoutenable. S’agissant des paysans, pas d’indignation. La faiblesse de la paysannerie fait, paraît-il, la force d’une économie moderne. Ainsi le philosophe Marcel Gauchet se réjouissait-il, en 1990, « de voir s’éteindre l’une des espèces les plus irréductiblement rebelles à l’esprit authentique de la démocratie ». Une fois le paysan disparu, l’entrepreneur agricole pouvait entrer sur la scène de l’histoire. Libre, conquérant et moderne.

On a donc modernisé, sous l’égide conjointe de la Politique agricole commune (PAC), de l’Etat et la puissante FNSEA. On a choisi de « monter dans le train du progrès » et d’en débarquer sans ménagement ceux qui ne tenaient pas la cadence, ces « célébrants niais de la convivialité villageoise » (Gauchet, toujours), réactionnaires patentés et probables handicapés de la compétition globale.

 Produire, produire toujours plus

Il fallait produire, produire toujours plus et dans des fermes toujours plus grandes. Le mot d’ordre est toujours d’actualité. Tant pis -tant mieux, même- si les fermes sont moins nombreuses ; tant pis si cette course insensée provoque la chute des cours : on compensera les pertes par l’augmentation des volumes ! Et si les pertes sont trop lourdes, les entrepreneurs dynamiques peuvent espérer le secours de la puissance publique, qui épongera les pertes.

Les génies de la finance priant, pitoyables, les Etats de combler les trous qu’ils ont creusés n’ont rien inventé. Tout aussi fermement convaincus que les traders des vertus de la dérégulation, les mastodontes de l’agriculture officielle connaissent les miracles de l’intervention publique, lorsqu’elle socialise les pertes et laisse les bénéfices privatisés.

C’est ainsi que chaque crise fabrique les conditions de la suivante : l’élimination des producteurs les plus touchés rend possible l’augmentation des capacités de production de ceux qui restent. Toujours plus de volumes, sur des marchés toujours plus saturés. Lorsque les marchés intérieurs n’en peuvent plus, les aides publiques soutiennent l’écoulement à bas prix sur des marchés étrangers, quel qu’en soit le coût pour les producteurs locaux.

Et lorsque cela ne suffit plus, la crise. Colère. Mouvements. Mine contrite du ministre du moment, qui s’affiche compréhensif. Déblocage des « réponses d’urgence » puis aides, forcément, à la « cessation d’activité ». Moins d’exploitations, solution récurrente des règlements de crise, au bénéfice des toujours plus gros, qui rêvent leur ferme en usine, et de l’aval de la filière, transformateurs et distributeurs, dont le chiffre d’affaires monte à mesure que baisse le nombre de producteurs.

  La modernisation s’est retournée contre les fermiers

C’est ainsi, depuis des années, que les Commissions départementales d’orientation agricole (CDOA) approuvent l’agrandissement de structures aux montages technico-économiques fragiles. Car, outre qu’elle provoque de lourds dommages environnementaux et sanitaires, cette échappée perpétuelle vers le gigantisme des exploitations a ses revers économiques.

En permanence poussé à l’investissement, contraint de faire plus grand, plus mécanisé, plus intensif, l’entrepreneur agricole voit augmenter ses coûts de production bien plus vite que ses prix de vente. La plupart de ces « entrepreneurs » voulaient de bonne foi le développement, la modernisation, la technique, et s’affranchir de la vieille condition paysanne pour « vivre comme dans les autres métiers ». La modernisation s’est retournée contre eux : les fermes sont plus grandes, mais les fermiers ne sont pas mieux portants.

Trois petites fermes valent mieux qu’une grande, lançait hier la Confédération paysanne. L’histoire rend justice à cette formule. Dans le paysage sinistré de la production laitière, ceux qui s’en sortent sont ceux qui ont construit « à côté » des standards, ont délibérément choisi une autre voie, plus modeste, que celle où poussaient les conseillers et les techniciens officiels : praticiens de l’agriculture durable et pionniers de la bio, longtemps ringardisés en babas-cool nostalgiques et désormais salués pour avoir vu juste.

En revendiquant le maintien des quotas laitiers, c’est-à-dire la maîtrise de la production, les « grévistes du lait » reprennent leurs mots d’ordre. En cela, ce mouvement est l’une des rares bonnes nouvelles des dernières années en agriculture. En se voulant dès son origine une lutte de dimension européenne, elle dément l’idée qu’on pourrait résoudre les problèmes en divisant entre eux les agriculteurs français, allemands, italiens, polonais…

Elle réaffirme l’urgence d’une réforme de la Politique agricole commune, qui renforce les outils de régulation des marchés, favorise l’emploi paysan plutôt que les marges des industries agro-alimentaires, et préserve les ressources naturelles.

 Engager sans tarder la transition de notre agriculture

En se révoltant contre la hiérarchie du syndicalisme majoritaire, les grévistes démontrent qu’ils ne sont plus dupes d’un système qui dévore ses propres enfants. Ils rompent, d’une façon encore ténue mais qu’on espère tenace, avec le productivisme et les illusions de grandeur que beaucoup d’entre eux, sans doute, ont hier partagées.

De tout cela, il faudra bien tirer des conclusions. Si l’on veut répondre à cette crise sans créer les conditions des suivantes, il faudra suivre l’accablant constat de Nicolas Hulot : « Le modèle économique dominant n’est plus la solution, mais bien le problème. »

Et engager sans tarder la transition de notre agriculture vers les pratiques portées par ceux et celles qui les premiers ont perçu que la modernisation agricole s’était emballée, causant davantage de dommages que de bien-être. Qui ont montré, sur leurs exploitations, qu’une agriculture tout à la fois économe des ressources, protectrice de l’environnement et créatrice d’emploi et de valeur ajoutée était possible.

Il est encore temps de les écouter, si l’on veut éviter une prochaine crise, plus profonde encore.

François Dufour, syndicaliste paysan

Yannick Jadot, député européen Europe Ecologie

Mickaël Marie, secrétaire national adjoint des Verts

Lors du Conseil régional du Languedoc Roussillon ce vendredi 25 septembre 2009, Georges Frêche a proféré de graves insultes à l'encontre d'un conseiller régional des Verts, Silvain Pastor.
Sur une question de l'ordre du jour relative au port de Sète, le Conseiller régional exprimait l'opposition d'une large coalition à l'implantation d'un terminal fruitier Agrexco, destiné à l'importation de produits agricoles issus des colonies illégales d'Israel en territoire palestinien. Le matin même une manifestation avait lieu sur ce sujet devant l'hôtel de région.
Lui coupant la parole, Georges Frêche l'a alors taxé d'antisémitisme à plusieurs reprises. Ces propos sont scandaleux et intolérables de la part d'un Président de région.
Rappelons qu'au sein même de sa majorité des élus communistes et au moins un PS s'opposent aussi au projet.
La coalition contre agrexco,  qui réunit plus de 50 organisations, ne fait que soutenir le droit international et l'interdiction de l'Union Européenne d'importations issus de ces colonies.
Les propos du Président de la région LR sont injurieux et irresponsables.
Les Verts considèrent qu'il s'agit d'un nouveau dérapage inacceptable qui ne fait que confirmer que celui-ci  n'est pas digne de la fonction qu'il occupe.
 

Jean-Louis Roumégas, Djamila Sonzogni,
 Porte-parole

Communiqué de presse du 25 septembre 2009

Europe Ecologie Midi-Pyrénées appelle militant(e)s, élu(e)s et tous les citoyens à prendre part au référendum citoyen organisé du 28 septembre au 3 octobre contre le changement de statut de la Poste en société anonyme.

Ce projet de loi sera soumis à l’Assemblée nationale cet automne.

Le véritable projet du gouvernement est de créer une entité qui permettra de revendre aux groupes industriels privés les activités rentables du groupe la Poste. La droite nous chante encore une fois la même vieille rengaine: socialiser les pertes et privatiser les profits.

Pour Gérard Onesta, porte-parole du rassemblement des écologistes de Midi-Pyrénées : « le service public est de plus en plus menacé et nous pouvons constater chaque jour des reculs, que ce soit dans l’Éducation, la Santé, la Culture. On connait les dégâts que cela créé en milieu rural par exemple. Aujourd’hui, c’est La Poste, service public emblématique, qui est menacée par ce projet de privatisation. Et il ajoute : A l'image de la ce qui s'est passé en Suède (division par deux du nombre d'agences, fort ralentissement de la vitesse de distribution du courrier, augmentation massive du prix du timbre), on veut imposer ici pour le profit de quelques actionnaires privés ce qui a été désastreux ailleurs ».

Lors de la modification de la Constitution, en février 2008, le gouvernement Sarkozy a inscrit le droit au référendum dans la Constitution. Mais depuis, rien n’a été mis en oeuvre pour que cette promesse soit applicable. Nous devons exiger un référendum sur l’avenir de La Poste.

Nous sommes donc partie prenante du Comité national contre la privatisation de La Poste, pour un débat public et un référendum sur le service public postal. Ce comité est composé d’une soixantaine de structures (associations, syndicats, partis politiques).

Plus la mobilisation sera grande, plus nous aurons une chance de faire reculer ce projet. Rendez-vous pour ce vote citoyen à partir du 28 septembre et pour la grande journée d'action du 3 octobre.

"Une subvention pour les vélos à assistance électrique

Le Conseil de Paris des 29 et 30 septembre prochains examinera un projet de subvention des vélos à assistance électrique par la collectivité parisienne. Cette aide s’élèvera à 25 % du prix d’achat TTC d’un vélo à assistance électrique neuf, le gain pouvant s’élever au maximum à 400€.

C'est un gros coup de pouce pour rouler électrique. Le Conseil de Paris des 29 et 30 septembre prochains examinera un projet de subvention des vélos à assistance électrique par la mairie de de Paris. Les modalités de cette subvention seront précisées à l'issue du Conseil de Paris. En mars 2009, une aide similaire pour l'achat d'un cyclomoteur électrique avait été votée par les élus de la capitale. La Ville de Paris subventionne ainsi jusqu’à 400 € l’achat de tout cyclomoteur électrique neuf.

Parisiens, commerçants, artisans et réparateurs implantés à Paris
Cette subvention s’élèvera à 25 % du prix d’achat TTC d’un vélo à assistance électrique neuf : le gain s’élèvera au maximum à 400€. Elle concernera tous les Parisiens, ainsi que les commerçants, artisans et réparateurs implantés à Paris pour la pratique de leur activité."

Retrouvez l'intégralité de l'article en cliquant ici.

Dix élus socialistes et trois Verts ont lancé un "groupe d'action parlementaire sur l'écologie" afin d'élaborer des propositions communes sur la question.

Taxe carbone

Légitimité